서철수 미래에셋증권 리서치센터장

서철수 미래에셋증권 리서치센터장.
서철수 미래에셋증권 리서치센터장.

주식투자에 있어서도 TMI(Too Much Information)의 시대다. 그만큼 제대로 된 그리고 의미있는 정보를 잘 고르는 것이 더욱 중요해졌다. 지금 쓰고 있는 이 글도, 어디서나 넘쳐나는 흔한 정보가 아니기를 바라면서 조금은 색다른 주제로 접근해 본다. 즉, ‘TMI 시대 애널리스트 읽기’이다.

애널리스트는 분석하는 대상을 기준으로 매크로와 섹터 담당으로 나뉜다. 이들은 시야와 접근 방식이 다르다. 매크로는 탑-다운을 기본으로 하지만, 섹터는 바텀-업 중심이다. 그래서 매크로 얘기는 경제와 정책 전반의 큰 그림을 이해하고 각 시장별 움직임 혹은 연관관계를 파악하는데 도움이 된다. 반면 섹터 스토리는 각 산업의 싸이클과 새로운 트렌드 혹은 떠오르는 테마, 그리고 개별 기업들 고유의 경쟁력을 이해하게 해 준다.

그런데, 실질적으로 현실에서 문제가 되는 것은 ‘개개인’으로서의 애널리스트들과의 소통 과정이다. 애널리스트들은 기본적으로 자신의 생각을 시장에 세일즈 하는 입장이기 때문에, 내용과 형식 등에서 다른 애널리스트들과 차별화된 포인트를 강조하는 경향이 있다. 또, 말과 글은 분명한 ‘의견 개진’을 목적으로 하기에 ‘설명문’ 보다는 ‘논설문’에 가깝다. 물론 대부분의 보고서와 발표는 객관적 근거와 논리적 추론에 기반한 좋은 참고 자료들이나 간혹 다음과 같은 오류들이 나타나기도 한다.

첫째 자신의 주장을 뒷받침 하는 증거와 논리만 부각시키는 경우가 있다. 일종의 ‘선택적 편의(Selective Bias)’인 셈이다. 일반적으로 그래프와 데이터는 객관적인 증거로 쓰이려고 보여주는데, 이것도 자신이 원하는 구간만 잘라 보여주거나, 심지어 자신이 원하는 그림이 나올 때까지 가공을 하는 경우도 있다.

둘째 데이터 간의 관계에 있어, 실제로는 상관관계에 불과한데 마치 인과관계인 것처럼 설명함으로써 자신의 주장이 필연성을 가진다는 인상을 줄 수 있다. 상관관계는 상황과 시간에 따라 얼마든지 변할 수도 있는 것인데, 그것을 만일 규칙처럼 믿고 투자했다가는 시련을 맞을 수도 있다.

셋째 ‘과거에 그랬으니 이번에도 그럴 것이다’는 식의 주장도 많다. 물론 과거의 경험과 데이터는 훌륭한 참고가 될 수 있다. 하지만 그 역시 시대를 초월하는 인과관계는 아닐 수 있으며, 일반화 시키기에도 너무 적은 케이스들에 불과할 수도 있다.

넷째 자신의 선명성을 부각시키기 위해 다소 자극적인 수단을 쓰는 경우도 있다. 가령, 주가 상승이나 하락의 근거는 다른 이들과 비슷한데, 코스피 ‘4000’이나 ‘2000’을 부르짖어 주목을 끄는 것이다. ‘목소리 큰 사람이 이기는 셈’이다.

마지막으로 너무나 잘 정리된 설명과 논리로 지극히 공감되는 내용도 사실 문제의 소지가 있을 수 있다. 그럴수록 이미 시장에 대부분 반영됐을 가능성이 높기 때문이다. 이른 바 ‘컨센서스’일수록, 즉 많은 애널리스트들이 비슷하게 얘기할수록, 그것을 따라 투자하다가는 ‘뒷북’일 위험성도 있다.

투자는 너무나 중요한 의사결정이고, 그 과정에 애널리스트들에 대한 의존도가 상당하니만큼 이상과 같은 주의점에 대해서는 알아두고 소통하는 게 좋을 것 같다.


parkidam@heraldcorp.com