택시 배차 알고리즘 검증 발표

“종류·장거리콜 따른 차별없다”

“각계의견 수렴, 올바른 방향 제시”

“택시 영업 방식(가맹·일반·직영)에 따른 차별 로직은 존재하지 않는다” (모빌리티 투명성 위원회)

모빌리티 투명성 위원회(이하 위원회)가 6일 온라인 기자 간담회를 개최하고, 카카오 T 택시 배차 알고리즘 소스코드 검증 결과를 발표했다. 위원회는 지난 1월 카카오모빌리티의 사회적 책임 강화 행보의 일환으로 ‘상생 자문 위원회’와 함께 발족한 기구다. 택시 배차 시스템에 대한 객관적 진단을 맡았다. 활동의 독립성을 보장하기 위해 대한교통학회가 추천한 학계 교통분야 빅데이터 및 AI 전문가 5인으로 구성됐다.

이날 위원회는 출범 이후 지금까지의 활동 경과를 보고했다. 카카오모빌리티를 불시 방문해 서비스가 구동되고 있는 실 운영서버 내의 소스코드를 확인하고, 17억 건에 달하는 택시 콜 발송 이력 데이터를 전수 분석하는 등 지난 4월 회사가 외부에 공개한 배차 알고리즘이 실제 시스템에 반영돼 있는지 면밀히 살펴봤다. 또한, 알고리즘의 차별성 여부를 확인하기 위해 ▷배차 로직 ▷소스 코드 ▷소스코드와 서버 운영의 일치성 ▷배차 실적 데이터에 기반한 배차 로직 운영 현황 등 4가지 관점에서 정밀하게 검증했다.

위원회는 검증 결과, 택시 영업 방식(가맹·일반·직영)에 따른 차별 로직은 존재하지 않는 것을 확인했다고 밝혔다. 배차 로직이 실제 시스템과 일치해 위원회가 확인한 소스 코드대로 운영되고 있다는 것이다. 목적지를 알 수 있는 일반 기사와 목적지를 알 수없 는 자동 배차 방식의 가맹기사 사이에는 배차 수락률 차이가 발생하는데, 이는 일반 기사의 선택적인 콜 수락 행태에 의한 차이라고 덧붙였다.

승객 호출에 따른 영업 거리(단거리·장거리) 등에 따른 차별 로직 역시 존재하지 않는다고 밝혔다. 위원회는 “실적 데이터 분석 결과, 콜 카드 발송 대비 수락률은 가맹·일반 기사군 사이에 편차가 있고, 이는 목적지 미표시 자동배차와 목적지 표시 선택배차 시스템에 따른 골라잡기에 의한 결과로 판단된다”며 “이는 예상 운행 거리에 따른 발송 대비 수락률 차이로 확인할 수 있다”고 설명했다. 일반 기사는 예상 운행 거리를 확인할 수 있어, 수익성이 좋은 장거리 호출의 수락률이 단거리 보다 높다. 반면, 목적지 미표시의 가맹기사는 예상 운행 거리를 알 수 없기 때문에 거리에 따른 수락률 차이가 크지 않다.

또한, 위원회는 택시 영업 방식(가맹·일반·직영)과 무관하게 모든 기사에게 충분한 배차 기회 제공되고 있다고 했다. 택시 영업 방식에 대한 의도적인 차별성을 검증한 결과, 배차 순서에 있어 약 99%의 콜카드가 기사의 과거 운행 행태가 반영되지 않는 ‘ETA 스코어 배차’에서 발송되고 있다. 위원회는 “영업 방식에 관계없이 많은 기회가 고루 제공되고 있음을 확인했다”며 “특히 일반 택시 기사의 대기시간당 콜 카드 발송 건수는 100건인 것으로 나타났다”고 말했다.

이번 활동은 국내에서 택시 배차 시스템을 대상으로 이뤄진 첫 진단 및 연구다. 김현 모빌리티 투명성 위원회 위원장은 “이번 검증 과정을 통해 국내 모빌리티 플랫폼이 사회와 교통 편익 증진에 기여할 수 있는 역할을 심도있게 모색해 나갈 수 있기를 기대한다” 고 밝혔다. 김민지 기자


jakmeen@heraldcorp.com