Tesla and SpaceX CEO Elon Musk, from left, Republican presidential nominee former President Donald Trump and Republican vice presidential nominee Sen. JD Vance, R-Ohio, attend a campaign event at the Butler Farm Show, on Oct. 5, 2024, in Butler, Pa. (AP Photo/Alex Brandon)
26

Over the past three years, one of the U.S.’s top tech regulators has been Federal Trade Commission (FTC) Chair Lina Khan. Since publishing her remarkable Yale Law Journal article “Amazon’s Antitrust Paradox” in 2017, Khan has been a leading voice fighting concentrated corporate power and protecting consumers in the U.S. Her FTC sued Amazon, and other big tech companies, for anti-competitive practices. It has also vastly improved its privacy enforcement efforts, and has comprehensive data protection plans in the offing.

Those plans are now in serious doubt. A few days before the election, Elon Musk tweeted that Khan “will be fired soon.” Musk has enormous influence in Trumpland, having run the former and future President’s “ground game” (to turn out voters) and donated at least $130 million to Republican campaigns. That is less than 0.05% of his total fortune, now estimated to be $300 billion—so he could spend the same amount in the next nineteen elections and still keep 99% of his fortune, all other things being equal. He may well spend far more. Musk also turned his X platform into Trump Central, boosting conservative content in its algorithmic feeds.

Vice President-elect J.D. Vance has already suggested that the new administration may condition NATO funding on Europe gutting key internet regulations, asserting that “we’ve got to say American power comes with certain strings attached.” This is music to Musk’s ears, as the Tesla tycoon is battling regulation on multiple fronts.

But we also see faultlines developing: one camp of Trumpists is pursuing a broadly deregulatory agenda, hostile to agencies like the Federal Trade Commission and National Labor Relations Board, while another sees these agencies as critical instruments of governance.

Vance and Musk in some ways represent these divergent Republican factions, revealing their clashing priorities. While Musk trashed Khan, Vance has praised her for “being very smart.” The conservative think tank American Compass has applauded Vance, and supports both public investment in critical industries and organized labor. A major union leader was invited to address the Republican National Convention. Meanwhile Musk, along with many orthodox Republicans, wants to sharply curtail union power.

Former U.S. President Donald Trump speaks as he participates in an interview with billionaire entrepreneur Elon Musk on the social media platform X, at Mar-a-Lago in Palm Beach, 12 August 2024 in this picture obtained from social media; Credit: Margo Martin via X/via Reuters

Health technology policy is also a point of tension. Big pharmaceutical firms have long supported Republicans’ laissez-faire health insurance policy as a way to maximize their profits. Trump 1.0 reciprocated by appointing generally respected figures (like Scott Gottlieb and Alex Azar) to head the Food and Drug Administration and the Department of Health and Human Services. But now, buoyed by Robert F. Kennedy Jr.’s support during the campaign, Trump has thrown into doubt the future of public health policy in the U.S. This has global consequences, since American pharmaceutical research ultimately cures diseases globally.

Trump has scared pharmaceutical firms by promising Kennedy a large role in his administration. Trump allied with Kennedy despite the latter’s many discredited conspiracy theories. Kennedy has suggested that Wi-Fi causes cancer and “leaky brain;” that vaccines cause autism; and that COVID vaccines in particular were part of a plan to control persons through microchips. Expect an epic Senate confirmation battle, including resistance by pro-pharma Republicans, if Trump nominates Kennedy to any important position in his administration.

Of course, there is one tried and true method of resolving all these controversies, foreshadowed by Vance’s call for Europe to deregulate U.S. big tech. Trump’s Team may set a general rule that is tough on internet platforms, pharmaceutical firms, and other tech-intensive industries, and then grant exemptions (or withhold enforcement) for particularly Republican-friendly firms. U.S. administrative law grants the President and his appointees enormous discretion to decide when to enforce given statutes or regulations, and against whom to do so.

Commentators are already speculating that this kind of discretion will need to be a major part of Trump’s proposed tariff regime. Some U.S. manufacturers are likely to find that a 10, 20, or 60% tariff on components they import to make their goods will bankrupt their companies. They will be pleading with the Commerce Department for some relief—and Trump 1.0 granted exactly such relief to hundreds of companies in his first administration. Expect to see similar special pleading if tariffs are unleashed in 2025—with all the opportunities for both economic planning, and corruption, such a process entails.

Another resolution to the contradictions between laissez-faire and dirigiste Republican tech policy is more ideological than material: convince key constituencies that you’re helping them, whatever your policy’s actual effects. Trump is above all an entertainer and story-teller, skilled at cultivating emotions of grievance and superiority. Expect promotion of privatized space travel as the U.S.’s next great frontier, even as public transit infrastructure further crumbles. Citizens will be promised more and better technology innovations, even as tax cuts erode the state’s ability to subsidize them with research and development grants. Like Ronald Reagan’s “morning in America,” Trump’s declarations of America’s greatness may be all his constituency needs. As long as the promise of a better day is kept bright, material accomplishment of it can remain indefinitely deferred.

Sociologist Tressie McMillan Cottom has offered an important insight on this phenomenon. According to her election analysis, she saw among many voters “acceptance and integration of Donald Trump’s vision of an America where no one has to give up anything to win.” On Trump’s telling, foreign companies are the golden goose that will pay all U.S. tariffs. For some of his prominent tech supporters, innovation in general—once unleashed from the shackles of government regulation—will feed the hungry, house the homeless, and eventually provide boundless plenty and leisure for all. It is comforting to many to imagine that one man or method—Trump or technology—can “make America great again.” A Trump cornucopia is supposed to placate unions and union-busters, regulators and deregulationists, vaccine manufacturers and anti-vax conspiracy theorists. The question now is how soon harsh realities of competing corporate, ideological, and geopolitical interests burst this bubble.

26
테슬라와 스페이스X의 CEO 일론 머스크(왼쪽부터), 당시 공화당 대선 후보 도널드 트럼프 전 대통령, 당시 공화당 부통령 후보 JD 밴스 상원의원(알-오하이오)이 2024년 10월 5일 버틀러 팜쇼에서 열린 캠페인 행사에 참석하고 있다. [AP]
26

트럼프의 기술 정책을 둘러싼 전쟁

미국 연방거래위원회(FTC)의 리나 칸 위원장은 지난 3년간 주요 기술 규제기관의 수장으로 활약해왔다. 2017년 예일 법률 저널에 ‘아마존의 반독점 패러독스’라는 글을 발표한 뒤, 미국에서 기업 권력의 집중을 견제하고 소비자를 보호하는 데 앞장서왔다. 칸이 이끄는 FTC는 아마존을 비롯한 빅테크 기업들을 상대로 반경쟁적 행위 소송을 제기했으며, 개인정보 보호 강화를 위해 노력하고 있다. 현재는 포괄적인 데이터 보호 계획도 준비 중이다.

이 계획들은 이제 큰 위기에 처해 있다. 선거 며칠 전, 일론 머스크는 리나 칸이 “곧 해고될 것”이라고 트윗을 올렸다. 머스크는 트럼프 진영에서 막강한 영향력을 가지고 있다. 그는 트럼프의 선거운동을 돕는 데 기여했으며, 최소 1억 3000만 달러를 공화당 캠페인에 기부했다. 이는 그의 총 재산 3000억 달러의 0.05%에 불과하다. 현재와 같은 상황이 유지된다면, 앞으로 19번의 선거에서도 동일한 금액을 쓸 수 있으며 그러고도 여전히 재산의 99%를 보유할 수 있다. 더 많은 금액을 기부할 가능성도 크다. 또한, 머스크는 자신의 X 플랫폼을 ‘트럼프 허브’로 만들어 알고리즘 피드에서 보수 콘텐츠를 적극적으로 띄우고 있다.

부통령 당선인 J.D. 밴스는 새 행정부가 나토(NATO) 자금 지원을 유럽의 주요 인터넷 규제 철폐와 연계할 수도 있다고 밝혔다. 그는 “미국의 힘에는 반드시 조건이 따른다”고 주장했다. 이는 여러 규제와 싸우고 있는 테슬라 CEO 머스크에게 반가운 소식이다.

그러나 트럼프 진영 내에서도 균열이 드러나고 있다. 한쪽은 연방거래위원회나 전국노동관계위원회(NLRB) 같은 기관에 반대하며 광범위한 규제 완화를 추진하는 반면, 다른 쪽은 이런 기관들을 정부 운영에 필요한 핵심 기구로 보고 있다.

밴스와 머스크는 이런 공화당 내 상반된 세력을 각각 대변하며 서로 다른 우선순위를 보여준다. 머스크는 리나 칸을 비난한 반면, 밴스는 그녀를 “매우 똑똑한 인물”이라며 칭찬했다. 보수 싱크탱크인 아메리칸 컴퍼스는 밴스를 지지하며, 핵심 산업에 대한 공공 투자와 노동조합을 모두 옹호하고 있다. 공화당 전당대회에서는 주요 노동조합 지도자가 연설자로 초청되기도 했다. 한편, 머스크는 전통적인 공화당원들과 함께 노동조합의 권한을 대폭 축소하려는 입장이다.

26
도널드 트럼프 전 미국 대통령이 2024년 8월 12일 팜비치의 마라라고에서 소셜 미디어 플랫폼 X를 통해 억만장자 기업가 일론 머스크와 인터뷰하고 있다. [로이터]

보건의료 기술 정책도 갈등의 요인이 되고 있다. 대형 제약사들은 수익 극대화를 위해 공화당의 자유방임적 건강보험 정책을 오랫동안 지지해왔다. 트럼프 1기 정부는 이에 보답하며 스콧 고틀립, 알렉스 에이자 같은 신뢰받는 인사들을 식품의약청과 보건복지부 수장으로 임명했다. 그러나 이번 선거에서 로버트 F. 케네디 주니어의 지지를 받은 트럼프는 미국의 공중보건 정책의 미래를 불투명하게 만들었다. 이는 전 세계에 영향을 미칠 수 있다. 미국 제약 연구는 궁극적으로 글로벌 질병 치료에 중요한 역할을 하기 때문이다.

트럼프는 케네디에게 행정부 내 큰 역할을 제안하면서 제약사들을 불안하게 만들었다. 트럼프는 케네디의 여러 음모론이 신뢰를 잃었음에도 그와 손을 잡았다. 케네디는 Wi-Fi가 암과 “뇌 손상”을 유발한다고 주장하고, 백신이 자폐증을 일으킨다고 말했으며, 특히 코로나19 백신은 마이크로칩을 통해 사람들을 통제하려는 계획의 일환이라고 주장했다. 만약 트럼프가 케네디를 행정부의 중요한 직책에 지명할 경우, 제약업계를 지지하는 공화당 의원들의 반대가 포함된 치열한 상원 인준 싸움이 벌어질 것으로 예상된다.

물론, 이런 논란을 해결할 검증된 방법이 하나 있다. 이는 밴스가 유럽에 미국 빅테크 규제 완화를 요구한 것에서 예고된 바 있다. 트럼프 팀은 인터넷 플랫폼, 제약사, 그리고 다른 기술 집약적 산업에 강경한 일반 규칙을 세우고, 공화당에 우호적인 기업들에는 예외를 적용하거나 규제 집행을 유보할 가능성이 있다. 미국 행정법은 대통령과 그 임명자들에게 특정 법령이나 규정을 언제, 누구에게 적용할지를 결정할 수 있는 막대한 재량권을 부여하고 있다.

이미 많은 평론가들은 트럼프가 제안한 관세 정책에서 이러한 재량권이 중요한 역할을 할 것이라고 예측하고 있다. 일부 미국 제조업체들은 제품 생산에 필요한 부품에 10%, 20%, 혹은 60%의 관세가 부과되면 회사가 파산 위기에 처할 수도 있다. 이들은 상무부에 구제를 요청할 가능성이 크다. 실제로 트럼프 1기 행정부는 수백 개의 기업에 이런 관세 예외 혜택을 제공한 바 있다. 2025년에 관세가 다시 부과되면, 비슷한 구제 요청이 이어질 것이며, 이는 정부 주도의 경제 조정과 함께 부패의 소지도 클 수 있다.

공화당의 자유방임적 정책과 정부 개입적인 정책 간의 모순을 해결하는 또 다른 방법은 물질적인 것보다는 이념적인 접근이다. 즉, 정책의 실제 효과와는 무관하게 주요 지지층에게 ‘우리가 당신들을 위해 일하고 있다’고 믿게 만드는 것이다. 트럼프는 무엇보다도 뛰어난 쇼맨이자 이야기꾼으로, 불만과 우월감을 자극하는 데 능숙하다. 민간 우주 여행을 미국의 새로운 개척지로 홍보하겠지만, 그와 동시에 대중교통 인프라는 점점 더 방치될 것이다. 세금 감면이 연구개발 보조금을 줄여 기술 혁신을 지원할 여력을 약화시키더라도, 국민들에게는 더 나은 기술 혁신을 약속할 것이다. 레이건의 “미국의 아침”처럼, 트럼프의 미국의 위대함에 대한 선언은 그의 지지층이 원하는 전부일 수 있다. 더 나은 미래의 약속만 계속 빛나면, 그 약속의 실현은 끝없이 미뤄질 수 있다.

사회학자 트레시 맥밀런 코텀은 이 현상에 대해 중요한 통찰을 제시했다. 그녀의 선거 분석에 따르면, 많은 유권자들 사이에서 “누구도 승리를 위해 무엇인가를 포기할 필요가 없는 미국”이라는 트럼프의 비전을 받아들이고 통합하는 모습이 보였다. 트럼프의 말에 따르면, 외국 기업들은 모든 미국의 관세를 지불할 황금 거위이다. 그의 주요 기술 지지자들 중 일부는 정부 규제의 족쇄에서 벗어난 혁신이 결국 굶주린 이들을 먹이고, 집 없는 이들을 위한 집을 마련하며, 결국 모든 이에게 무한한 풍요와 여유를 제공할 것이라고 믿는다. 많은 이들에게는 한 사람이나 방법(트럼프 또는 기술)이 “미국을 다시 위대하게 만들 수 있다”고 상상하는 것이 위안을 준다.

트럼프의 풍요의 상자는 노동조합과 노동조합 파괴자들, 규제자들과 규제 반대자들, 백신 제조업체들과 반백신 음모론자들을 달래야 한다. 이제 남은 질문은 기업, 이념, 지정학적 이익의 경쟁이라는 거친 현실이 이 거품을 언제 터뜨릴 것인가다.