[헤럴드경제=이태형 기자]국내 은행그룹들이 이자수익에 과도하게 의존하고 있어 수익 구조를 개선해야 한다는 주장이 제기됐다. 기존 구조에서 탈피해 그룹 내부 간 협력체계를 강화하고 신사업 추진에 나서야 한다는 의견이다.

23일 한국금융연구원의 최근 보고서 ‘국내 은행그룹의 비이자이익 원천 분석 및 시사점’에 따르면, 지난해 말 국내 은행그룹의 비이자이익은 11조2000억원이다. 이는 총이익의 19.2%로, 글로벌 100대 금융사의 총이익 대비 비이자이익 비중인 40.8%과 비교하면 절반에도 못 미치는 수준이다.

지주사 그룹이 아닌 은행으로 한정하면, 국내은행의 비이자이익 비중은 이보다 더 낮은 14.4%에 불과하다.

김우진 한국금융연구원 선임연구위원은 “은행이 이자이익 중심으로 성장하면 경기에 민감한 수익구조로 인해 경기대응 정책의 기대효과가 약화되며 은행의 지속성장이 저해될 수 있다”고 말했다.

김 선임연구위원은 그러나 비이자이익을 확대하려는 기존 전략도 재고할 필요가 있다고 지적했다.

국내은행의 비이자이익을 항목별로 보면, 수수료이익이 대부분을 차지하고 있고 유가증권 관련 이익, 외환·파생관련 이익, 신탁관련 이익 순이다.

수수료 이익은 추가적인 자본조달 부담이 크지 않고, 최근 BIS(국제결제은행) 자기자본비율 규제가 강화되면서 위험자산을 확대하지 않고 수익 창출이 가능하다는 점에서 은행들이 주목하는 부분이다.

그러나 대고객수수료는 무료 또는 원가 이하로 제공되는 서비스가 많아 이를 현실화하는 과정에서 고객의 저항이 예상되고, 인터넷전문은행이나 핀테크 금융기업의 등장으로 은행업권 내 경쟁이 심화하면서 수수료율을 높이는데 한계가 있다.

방카슈랑스 판매수수료, 수익증권 판매수수료 등 대리사무취급수수료는 금융시장 변동성에 크게 좌우되는 경향이 있고, 안전자산을 선호하는 예금거래자가 가입 시 상품수익률 하락에 따른 고객 이탈도 배제할 수 없다.

대출금조기상환수수료 같은 벌칙성 수수료는 체계와 수준에 있어 정책당국과 은행, 금융소비자 간 견해차가 존재하고, 일부에서는 은행의 벌칙성 수수료가 비합리적인 수수료율체계로 운영된다는 지적도 나온다.

김 선임연구위원은 이에 “향후 인수합병, 포괄적인 전략적 제휴, 전문인력 확보 등을 통해 비은행 자회사의 역량을 강화하고 은행과 비은행 자회사 간 유기적인 협력체계를 구축해 그룹 차원의 장부외거래(재무제표에 자산, 부채로 기록되지 않은 거래)를 통한 성장을 도모할 필요가 있다”고 주장했다.

미국의 웰스파고(Wells Fargo) 은행그룹이 비이자이익 비중이 44.5%에 이르고, 수수료이익 비중이 총이익의 24.7%지만, 기존 강점으로 지적되는 교차판매 역량 외에도 2008년말에 인수한 와초비아(Wachovia) 은행그룹의 비은행부문 이익에 힘입은 바 크다.

김 선임연구위원은 “내부적으로는 매트릭스(기존 기능부서의 상태를 유지하면서 특정한 프로젝트를 위해 서로 다른 부서의 인력이 함께 일하는 조직설계방식) 형태의 영업방식을 정착시키고 옴니채널('모든 것, 모든 방식'을 뜻하는 접두사 옴니(Omni)와 유통경로를 뜻하는 채널(Channel)의 합성어. 온라인과 오프라인 유통채널을 결합해 소비자가 다양한 채널을 넘나들며 언제 어디서든 상품을 검색하고 구매할 수 있도록 한 서비스)을 통한 고객 접근이 용이하게 조치해 고객의 지갑점유율(share of wallet, 한 소비자의 전체 지출 중에서 특정 제품에 대한 지출이 차지하는 비중)을 높이는 노력이 병행돼야 한다”고 덧붙였다.

이어 국내 은행그룹의 벤처투자나 비금융 플랫폼 확대를 통한 새로운 비이자 수익원을 확보할 수 있도록 당국이 유연성을 발휘해 신사업 추진을 적극 지원할 것을 제안했다.