첫 번째는 2004년 영국계 펀드인 헤르메스가 삼성물산의 지분 5%를 사들여 우선주 소각을 요구하면서 경영 분쟁을 일으킨 사례다.
당시 호주의 플래티넘 등 다른 외국계 기관투자가들이 가세하면서 20%를 밑돌던 외국인 보유 지분율은 1년 만에 46%까지 확대됐고 삼성그룹은 최대주주인 삼성SDI를 앞세워 지분을 확충하고 연합세력을 규합해 사실상 총성 없는 전쟁을 치렀다.
삼성물산과 전쟁을 치른 헤르메스도 경영권 분쟁으로 주가가 급등하자 보유 지분을 모두 팔아치우고 떠났다. 당시 헤르메스는 불공정거래 혐의로조사를 받기도 했으나 최종적으로 무죄 판결을 받았고, 당시 분쟁을 계기로 삼성물산은 영국 런던 증시에 주식예탁증서(DR)를 상장시켰다.
이처럼 국내 대기업과 외국계 주주 간 경영권 분쟁은 대부분 국내 기업의 상처뿐인 승리로 끝나는 경우가 많았다. 과거 외국인 주주의 공격을 받은 재벌그룹 대기업들은 경영권을 방어하려고 막대한 자금을 투입해야 했다.
외국인 투자자와 대기업 간 분쟁이 자주 벌어지는 것은 외환위기 이후 국내 자본시장이 대거 개방되고서 국내 대기업이 외국인 주주들의 지배구조 개선과 배당 요구 등 경영 간섭을 피하기 어려워졌기 때문이다.
여기에 총수가 소수 지분으로 그룹 전체를 지배하는 한국 특유의 지배구조 문제도 영향을 주고 있다. 총수의 이익과 다른 주주나 회사 이익이 일치하지 않을 때 외국계 기관투자가가 지분을 대량 매집해 경영 참여를 선언하면 언제든 분쟁에 노출될수 있기 때문이다.
이에 따라 전문가들은 국내 상장사들도 기업지배구조의 투명성을 높이고 배당을확대하는 등 주주 친화적인 경영을 할 필요가 있다고 지적해왔다.
한 자산운용사 임원은 “주주 입장에선 주가가 많이 오르고 배당을 많이 받으면 된다”며 “대다수 외국인이나 기관 투자가와 국내 대형 상장사 간 갈등은 대부분 지배구조 문제 때문이거나 대주주와 소액주주 간 이해관계가 불일치한 데에서 비롯될 때가 많다”고 지적했다.
leesk@heraldcorp.com
