금소연은 국내 22개 생보사가 판매한 60개 변액연금보험의 실효수익률을 분석해 보니 6개 상품을 빼고는 지난 10년간 평균 물가상승률(3.19%)에도 미치지 못했다고 주장했다. 물가상승률에도 미치지 못하는 금융상품은 실질적으로는 마이너스 수익이다. 변액연금 대부분이 그랬다는 얘기다. 고객들은 꼭지가 돌 결과다. 게다가 금소연은 공정거래위원회의 위탁을 받아 이번 조사를 했다. 공정위가 야심차게 시작한 컨슈머 리포트 작업의 일환이다. 국민들에게 주는 영향은 더 없이 크다. 사실이 그렇다면 보험사들은 무능력을 지탄받아 마땅하다. 결국 문제는 객관성이다. 결과가 믿을만하냐는 것이다. 안타깝게도 그렇지 못한 듯하다.
금소연은 월납보험료 20만원(10년간 납입)을 기준으로 이중 계약체결비용 등 사업비와 위험보험료를 뺀 나머지 금액을 굴려서 얼마나 많은 이익을 냈는지 상품별로 비교했다.
하지만 그 많은 상품들의 단순 비교는 불가능하다. 판매를 시작한 시점이 다르기 때문이다. 금리가 좋을때, 증권 시황이 좋을때 판매를 시작한 상품과 하락기일때 내놓은 상품의 운용 수익률은 다를 수 밖에 없다. 게다가 펀드 운용에 들어가는 수수료 등 비용도 오래될수록 줄어든다. 10년된 펀드와 1년된 펀드의 수익률을 단순 비교할 수 없는 이유다. 실제로 교보 우리아이변액연금의 경우 누적수익률이 40.6%이며 이를 10년으로 나눈 4.06%가 수익률로 발표됐다. 하지만 이 상품은 판매된지 두달밖에 안됐다. 기본적으로 금융상품을 신발이나 유모차와 같은 방법으로 평가할 수는 없는 노릇이다.
보험소비자의 알권리 충족을 위한 금소연의 노력은 환영할 만 하다. 하지만 객관성과 정확성이 담보되지 않은 노력은 없는 것만 못하다. 소비자들에게 잘못된 정보를 제공할 수 있기 때문이다.
kyk74@heraldcorp.com
