문재인-안철수 후보간 단일화협상이 ’권력욕’을 드러내면서 처음 제시했던 ‘아름다운 단일화’는 고사하고, 양측은 이제 대규모 ‘지지층 이탈’을 고민해야 할 처지에 놓이게 됐다. 여론조사 이외의 방법은 아예 물건너가 후보 단일화 이후의 후폭풍도 예상된다.

문 후보측은 22일 ‘적합도’에서 ‘지지도’로 한발 양보한 입장을 제시했다가 밤사이 안 후보측이 주장하는 ’경쟁력 조사’를 수용하면서 50%를 적용하는 다른 항목으로 ‘적합도’ 조사를 넣었다. 이에 안후보 측은 적합도 대신 지지도조사를 역제안하면서, 박선숙 본부장은 “중단된 협상의 최종안은 지지도였다. 마치 선심 쓰듯이 (문 후보측이) 공개 제안하는 태도와 저의를 알 수 없다”고 비판했다.

안 후보측이 제시한 ‘지지도’와 ‘가상대결’을 혼합하는 방식은 성격이 두 조사를 합쳐야 하는 것이 걸림돌이다. 가상대결은 ‘박근혜vs안철수’ 또는 ‘박근혜vs문재인’ 중 누구를 찍을 것이냐는 질문을 던져 누구의 경쟁력이 더 있는지를 알아보는 방식이다. 예를 들어 10명에게 같은 질문을 던져 ‘박(6명)vs안(4명)’이고, ‘박(7명)vs문(3명)’인 경우 안 후보와 문 후보의 경쟁력 차이는 10%(4명 빼기 3명)가 된다. 이를 곧 ‘안 후보가 문 후보보다 10% 경쟁력이 앞선다’고 볼 수 있느냐가 관건이다.

문 후보측 주장과 안 후보측 주장은 질문의 성격도 다르다. 문 후보측 질문은 ‘박근혜 변수’를 제외했지만, 안 후보측 질문은 ‘박근혜 변수’를 넣은 상태에서 나온 것이다. ‘가상대결’ 결과에서 도출된 숫자를 문 후보측 주장인 ‘적합도’ 와 등가로 놓고 비교할 수 있느냐가 관건이다. 이를 보정하는 또다른 ‘함수 공식’을 만들자는 제안도 나올 수 있다. 이 경우 각 조사 결과에 곱할 ‘계수’가 또다른 쟁점이 될 공산이 크다.

오차범위 내로 결과가 나왔을 때 이에 대한 처리 방식도 양측은 합의해야 한다. 기술적으로는 조사대상자 수를 늘리면 오차범위를 줄일 수 있지만 ‘박빙’의 싸움이 예상되는 상태라 양측은 조사 시작전 오차 범위 내의 결과를 처리하는 방법에 합의해야 한다. 이 부분은 결국 두 후보의 ‘결단’이 필요한 부분으로 보인다. 결과는 비공개로 하되, 결과를 근거로 후보간 담판으로 최종 후보를 선정할 가능성도 남아있다.

조사 방법의 비율도 양측이 합의해야 한다. ‘임의결기(RDD) 방식’은 ‘가구RDD’와 ‘휴대전화RDD’, ‘자동응답RDD’ 방식 등이 있다. 각각의 비율을 몇 %로 정하느냐에 따라 결과가 달라질 수 있기 때문에 이에 대한 비중도 양측이 사전 협의해야 한다. 이외에도 역선택을 걸러내기 위해 비교적 일정한 지지율을 보이고 있는 ‘박근혜 후보’의 지지율이 비정상적으로 떨어진 결과가 나왔을 경우, 조사결과 자체를 폐기하는 방안에 대한 논의도 필요하다. 지난 2002년의 경우 당시 1위 후보였던 이회창 후보의 지지율이 낮게 나온 조사결과에 대해 정몽준 후보가 이의를 제기해 1곳의 여론조사 자체를 폐기한 바도 있다.

조직을 동원한 여론조사 결과 왜곡도 문제다. 박 본부장은 “조직적인 착신 전환을 유도하는 등 민심을 왜곡하는 선거 부정행위는 절대 용납될 수 없다”고 경고했다. 조사 결과가 나오더라도 ‘조직 동원’ 의혹이 드러날 경우 ‘단일화 판 자체’가 깨질 수도 있음을 밝혀둔 것이다.

홍석희 기자hong@heraldcorp.com