참여정부 성공론 역풍 ‘노무현 시즌2’
준용씨 채용관련 부적절한 ‘뒷거래설’
부산저축은행 사건관련 외압설도


문재인 민주통합당 대선후보에게 가장 큰 정치적 자산은 고 노무현 전 대통령과 참여정부 시절 국정운영 경험이다. 그는 청와대 민정수석, 시민사회수석, 비서실장 등 참여정부 5년 중 4년을 청와대에서 지냈다. 참여정부 임기 이후엔 노무현재단 이사장을 지내며 노 전 대통령을 지근거리에서 보좌했다. ‘노무현 시즌2’라는 비판도 이 때문에 따라붙는다. 문 후보에 대한 검증 역시 참여정부의 ‘공과 과’ 부분에 집중된다.

▶참여정부는 총체적 성공?=지난 7월, 민주당 경선 당시 문 후보는 “참여정부는 총체적으로 성공한 정부”라고 말했다.

문 후보는 “참여정부의 정권 재창출 실패는 뼈아프다. 그러나 선거에 졌다고 해서 그 정부를 실패한 정부라고 규정할 수는 없다”며 ‘참여정부 성공론’을 폈다. 이는 곧 경쟁자의 십자포화 비난에 직면했다. 손학규 후보는 “국민으로부터 동의받기 어렵다”고 지적했고, 김두관 후보도 “이해하기 어려운 분”이라고 했다. 문 후보의 가장 큰 정치적 자산인 참여정부 시절에 대한 문 후보의 ‘관대한 평가’는 ‘참여정부 시즌2’라는 조롱으로 돌아왔다.

문 후보는 이후 말을 바꿨다. “참여정부가 잘못한 일도, 잘한 일도 있지만 잘한 일이 좀더 많다는 의미였다”고 부연했다. 대통령이 되기 위해선 ‘노무현의 그림자’로부터 스스로 벗어나야 한다는 지적도 정치권 안팎에선 꾸준히 제기된다. 문 후보의 ‘수족’처럼 움직이는 ‘친노’에 대한 비난 역시 참여정부의 청산돼야 할 ‘유물’이라는 평가가 지배적이다.

박근혜 후보는 “참여정부 때 양극화가 심해졌고, 대학등록금과 집값이 폭등했고, 비정규직이 늘었다”고 날을 세웠다. 


▶측근 비리 못 막은 민정수석=두 차례 민정수석(2003년 2월~2004년 2월, 2005년 1월~2006년 5월)으로 재직하는 동안 대통령 친인척과 측근 비리를 막는 데 실패했다는 논란도 제기된다. ‘봉하대군’으로 불렸던 노 전 대통령의 형 건평 씨는 2005년 박연차 태광실업 회장이 연루된 세종증권 로비에 개입한 혐의로 2008년 징역 2년6월을 선고받았다. 특히 건평 씨와 박 회장의 유착관계는 박 회장이 정상문 총무비서관을 통해 권양숙 여사에게 불법자금을 제공함으로써 검찰 수사의 도화선이 됐다. 문 후보는 건평 씨의 부적절한 처신과 관련해 “하는데까지 했지만 24시간 그를 감시하는 것은 어렵지 않느냐”고 해명했다.

▶아들 채용 비리=본격적인 검증 국면에선 문 후보의 아들 준용 씨의 채용 과정이 빠지지 않는다. 준용 씨는 2006년 한국고용정보원에 채용됐는데, 당시 모집공고에선 일반직 채용이라고만 표기돼 있지 ‘동영상 전문가’를 모집한다는 설명이 없었다. 새누리당은 ‘내부 정보원 없이는 동영상 전문가를 모집하는지 알 수가 없는 상황’이라며 의혹을 제기했다. 특히 권재철 당시 고용정보원장은 문 후보가 청와대 민정수석일 때 비서관으로 함께 근무한 바 있어 준용 씨의 채용에 부적절한 ‘뒷거래’가 있었던 것 아니냐는 논란이 일었다.

준용 씨가 채용 응모 때 제출했던 동영상에는 화면의 3분의 2를 차지하는 커다란 제목에 틀린 글자가 포함돼 있다. 전문가들은 이 동영상에 대해 ‘영상을 처음 만들어본 수준’ ‘수준 이하’라고 평가했다. 반면 문 후보 측은 “정상적인 채용절차를 거쳤다”고 거듭 특혜 의혹을 부인하고 있다.

▶부산저축은행 사건=문 후보가 대표변호사로 있던 법무법인 부산이 부산저축은행사건과 관련 2004~2007년 모두 59억원의 사건 수임료를 받은 것도 부적절했다는 지적이 나온다.

문 후보 측은 ‘개개의 사건은 모두 소액사건이다. 부산이 더 많은 사건을 수임한 것은 아니다’고 해명했다. 부산저축은행으로부터 피해를 입은 피해자가 수십만건이고, 개개 사건을 숫자가 적은 부산지역 법무법인이 나눠갖는 과정에서 부산에도 일부 사건이 수임됐다는 설명이다.

새누리당은 이에 대해 “일감몰아주기, 서민 등골을 빼먹은 권력형 비리”라면서 대대적인 공세를 예고했다. 이와 함께 문 후보가 금융감독원에 ‘외압’을 넣었다는 의혹도 제기돼 있다. 문 후보는 청와대 민정수석이던 2003년 금융감독원에 전화를 걸어 ‘대량 인출 사태를 막으라’는 지시를 내렸다. 결국 이 통화는 ‘외압’으로 비춰졌고, 훗날 더 많은 저축은행 피해자를 양산하게 된 원인으로 지목받고 있다. 

홍석희 기자/hong@heraldcorp.com